Mitt svar till Jens Ganman 27/5 2009

Även detta mail blir klippt och jag tar bara upp de mest väsentliga delarna av diskussionen. Tänkte att jag först tar upp vad Jens skrev i föregående mail och sedan vad jag svarat honom bitvis, för en mer lättöverskådlig dialog.

jag inledde mitt mail med följande...

"Jag vill starkt poängtera att mina ord bara är mina, och jag talar aldrig för piratpartiet - inte bara för att jag inte har en sådan roll, men mest för att alla i PP ser olika på de tre hjärtfrågorna.

Däremot talar jag som piratpartist och varför jag ställer mig bakom partiets frågor! Jag kräver varken censur eller offentliga ursäkter, och anmälan var hävd redan innan jag skickade mitt förra mail. Det ploj-mailet får inte bli en stomme i den här diskussion om vi ska utbyta seriösa åsikter.

Så... Nu när det är ur världen och du vet vart jag står ska jag inte bara lyssna noggrant till vad du har att säga - jag ska även lägga fram mina, och bara mina, argument för vad jag tror på."

Jens skrev:

"Rent allmänt har jag svårt att förstå varför vi kulturarbetare och kulturproducenter förväntas att stillatigande se på hur ni verkar för en uppluckring av upphovsrätten och det faktum att vissa Piratsympatisörer (inte alla men många) tycker att kulturarbetare ska vara nöjda med folkets tack för sina insatser. Det verkar vara ett exklusivt krav för just vårt skrå. Inte för nån annan yrkesgrupp. Och även om inte du personligen har den uppfattningen verkar många av dina vänner ha det!"

Jag svarade:

"Uppluckring av upphovsrätten" är en vanlig missuppfattning av hela den frågan. "Uppluckring" syftar på en negativ utveckling i lagstiftningen som enbart försämrar skyddet för upphovsrättshavarna. PP är inte ute efter att försämra, utan förändra lagstiftningen kring patent- och upphovsrätt och göra den mer samhällsnyttig och mer anpassad för en modern marknad och utveckling. Jamendo.com är ett bra exempel på ett sådant koncept."

Jens skrev:

"Det här med fildelningens vara eller inte vara kanske heller inte är så intressant i sammanhanget. Det gick ju att låna skivor och filmer av varandra för tio år sen efter samma princip, men då fanns det varken en för eller emotlobby. Frågan var inte ett dugg politiskt. Den blev det först när fildelningstekniken slog igenom. Vilket är intressant ur flera synvinklar."

Jag svarade:

Hm.. Polistisk och verkligen intressant... Här kommer integritet och privatliv in i bilden och gör frågan om fildelning mycket komplicerad. Här står slaget om hur mycket Sverige är villiga att talla på medborgarnas rätt till ett skyddat privatliv och en intakt integritet, i jakten på fildelarna. Starka kommersiella intressen påverkar EU att installera nya lagar (FRA, Ipred, ACTA, Telecompaketet), som våra makthavare bara röstar igenom utan eftertanke, som inte bara kriminaliserar fildelare (som bara är en del av landets befolkning), utan även lagför rätten till regelvidriga intrång i vilket privatliv som helst, utförda av privata kommersiella företag - verksamma både i och utanför sverige - utan rättsprövning!"

Jens skrev:

"Förvänta dig inte att landets musiker, författare och konstnärer ska hoppa jämfota av förtjusning när ert parti vill verka för en försämring av deras villkor. Det skulle ingen yrkesgrupp göra!"

Jag svarade:

"Jag har redan klargjort för PP´s syfte med förändringen i den gällande lagstiftningen av upphovsrätten och hurvida villkoren för er upphovsrättshavare blir sämre, eller kanske t.o.m. bättre, återstår att se."